Attraverso il discorso metacinematografico, Il ritorno di Casanova si propone di offrire un parallelo tra la vita del regista Leo Bernardi e la sua creatura, di cui si disinteressa a causa delle distorsioni di una vita che alimenta la sua depressione. I problemi, che si evidenziano nell’approccio con un film che non riesce ad essere concluso, rimandano immediatamente ad un contenuto di natura felliniana che vede – in 8 e mezzo – il riferimento costante del film. Purtroppo, se già lasciarsi ispirare da un film che ha cambiato la storia del cinema apparirebbe ardito, il risultato del film di Gabriele Salvatores non può dirsi certamente soddisfacente osservando la resa di un prodotto che sembra aver dimenticato (o peggio, non compreso) l’insegnamento che Federico Fellini voleva offrire all’interno del suo capolavoro. 

Il ritorno di Casanova si presenta, per questo motivo, come un film totalmente smunto e privo di significato, in cui il tema della vecchiaia vuole essere unito a quello dell’insofferenza pur in assenza di una soluzione di continuità valida, che si osserva nella concezione narrativa del prodotto, oltre che nel suo formato. L’espediente con cui viene rappresentato il passaggio dalla vita di Leo Bernardi al suo film è non soltanto debole, ma anche mal fatto, per mezzo di stacchi improvvisi e poco fluidi che, pena un montaggio mai intelligente, hanno come unico obiettivo la confusione dello spettatore. Una parentesi va aperta anche sulla fotografia che, specie nel suo bianco e nero assolutamente scolastico, minimizza le figure appiattendole sullo schermo, restituendo una visione totalmente anonima che non riesce a giustificare il senso della sua esistenza. Di anonimato si parla anche per quanto riguarda la gestione dei dialoghi e dei monologhi presenti all’interno del film: in una scena, il Leo Bernardi di Toni Servillo cita Hitchcock in quello che dovrebbe essere il momento cardine della pellicola ma che, per la consistenza goffa dell’intero prodotto, si riduce ad un’esaltazione tronfia dell’inconsistenza dell’autore.

Purtroppo, non si può certamente considerarlo un risultato premeditato: Leo Bernardi vorrebbe essere un Guido Anselmi che si confronta con il mondo dell’inquietudine, dell’ansia sociale, della pressione mediatica, in una rivisitazione di quella cornice felliniana che dovrebbe arricchirsi di oggetti smart. Purtroppo, però, manca la materia prima, insita in quella comprensione intestina della concezione umana che qui manca totalmente, riducendo l’intero film a sterili attimi che tentano di essere resi epici ma che, a posteriori, appaiono soltanto goffi: Toni Servillo non è Marcello Mastroianni, non soltanto in tema di recitazione, quanto più per un discorso relativo all’estetica di personaggi che, naturalmente, appaiono diametralmente opposti. La stessa concezione della donna, che qui viene ridotta a fugace immagine di onanismo onirico, è lontana anni luce del contenuto che Federico Fellini offriva all’interno del suo obiettivo, per cui certamente non basta offrire un insieme di sequenze distorte per capovolgerne la resa. Vien da chiedersi, per questo motivo, se Il ritorno di Casanova volesse essere un tributo, la conseguenza di un’ispirazione o una nuova volontà di rappresentare un tema fino a questo momento intoccabile: in ogni caso, il risultato non può che dirsi pessimo.